年に何回か社員の査定をする。みんな頑張っているのにそれぞれの者を点数化する作業は決して楽しいものではない。ペーパーテストでもやって点数を付ける方が気は楽だがそうはいかない。できれば点数化などやりたくないが、逆に点数化しないと不公平になることの方が多い。◆さきほど冬季賞与のための査定（点数化）が終わった。終わったとたん気が楽になった。で、今回は点数化の話。◆国内の、１０月の自殺者は昨年の同月より６００人以上増えた。コロナが直接原因とは言わないが、コロナ禍さえなかったらこの６００人は自死することは無かったと推測できる。一方、その同じ１０月にコロナで約２００人が命を落とした。◆コロナで２００人が無くなる間に、自死を選んで（いや、選ばざるを得なくて）６００人が亡くなった。「２００人：６００人だ！」と点数化するのではない。私は（経営者として？）もっと厳しく、冷徹に、数値化する考えがおこる。クセと言ってもいいかもしれない。◆まず私は常々「人の命は平等」という偽善的な言葉に対し「嘘つけ！」と思っている。なにを言いたいのかと言えば８０歳でコロナで死ぬ人の命と４０歳で自死を選ばざるを得なかった方の命は、同じ単位「人」で数えるよりもっと冷徹な「時間」という数値化ができるんじゃないのか、ということ。◆仮に日本人の平均寿命を９０歳として、コロナで亡くなった２００人の平均が８０歳だとすると、１０月にコロナで失われた総時間数は「２０００人・時」。この間に自殺した人の平均年齢が４０歳だとしたら、自殺で失われた総時間数は「３００００人・時」になるのだ◆「人の命は平等」というきれいごとをなかなか否定する勇気を持てない。いや、多くの者は気付いているがそれを発言する勇気を持てない。◆だが、そろそろ冷徹に、数値化して現実を見るということも行うべき事態になっていると私は思うのだがどうだろう？　◆１０月の「コロナ死数：自死数　＝200：600」　同じ期間の「コロナで失われた時間：自死で失われた時間　＝2,000：30,000」　あなたはどう思いますか？

先日あったリモート会議でのこと。私はリモート会議では基本的に発言しない。みんなの意見を聞いているだけ。◆その会議では「人手不足への対応」がテーマになっていた。司会者の「どうすればいいか」との質問に対し参加者から「マスコミを使ってアピールを」とか「政府機関にカネを出してもらうようにお願いしたら？」などとのアイデアが出る◆私は聞いていて悲しくなる。リモート会議では私は発言しないが「もしあなたの息子が、将来その職業に就きたいと言ったら、あなたは応援しますか？」と彼らに問うてみたくなった。◆「止めろよ」と言うのだったらなぜ「止めろよ」と言うのか。その職業自体に（待遇などの）問題があるのだろう。親として「応援するよ」と言える職業が人手不足なのであれば「その仕事の魅力を多くの人が理解していない」ということになり「広報活動」が重要になる◆「人手不足だ」というテーマに対し「現状はどうなのだ？」「他の職種と比べてどうなのだ？」「将来的にはどんな問題があるのか？」「各企業はそれぞれどんな努力をしているのか？」を確認せずに、いきなり「なにか良い解決策を！」では話にならない。◆理系の人間はデータに基づいて、他と比較して、原因を探り、自分なりの予想を立て、そこから解決策を探る。文系頭脳の方々はいきなり「自分の感覚」で思いついたことを話す。◆男女の割合を等しくする努力より文系理系の割合を等しくする努力をこの国はすべきじゃないのかな？などと皮肉っぽく思いながら会議を眺めていた。